吴山图记
吴、长洲二县，在郡治所，分境而治。 而郡西诸山，皆在吴县。 其最高者，穹窿、阳山、邓尉、西脊、铜井。 而灵岩，吴之故宫在焉，尚有西子之遗迹。 若虎丘、剑池及天平、尚方、支硎，皆胜地也。 而太湖汪洋三万六千顷，七十二峰沉浸其间，则海内之奇观矣。 余同年友魏君用晦为吴县，未及三年，以高第召入为给事中。 君之为县，有惠爱，百姓扳留之，不能得，而君亦不忍于其民。 由是好事者绘《吴山图》以为赠。 夫令之于民，诚重矣。 令诚贤也，其地之山川草木，亦被其泽而有荣也；令诚不贤也，其地之山川草木，亦被其殃而有辱也。 君于吴之山川，盖增重矣。 异时吾民将择胜于岩峦之间，尸祝于浮屠、老子之宫也，固宜。 而君则亦既去矣，何复惓惓于此山哉?昔苏子瞻称韩魏公去黄州四十馀年而思之不忘，至以为《思黄州》诗，子瞻为黄人刻之于石。 然后知贤者于其所至，不独使其人之不忍忘而已，亦不能自忘于其人也。 君今去县已三年矣。 一日，与余同在内庭，出示此图，展玩太息，因命余记之，噫!君之于吾吴有情如此，如之何而使吾民能忘之也!
北人食菱
北人生而不识菱者，仕于南方，席上啖菱，并壳入口。 或曰：“食菱须去壳。 ”其人自护所短，曰：“我非不知，并壳者，欲以去热也。 ”问者曰：“北土亦有此物否？”答曰：“前山后山，何地不有？” 夫菱生于水而非土产，此坐强不知以为知也。
五人墓碑记
五人者，盖当蓼洲周公之被逮，激于义而死焉者也。 至于今，郡之贤士大夫请于当道，即除逆阉废祠之址以葬之；且立石于其墓之门，以旌其所为。 呜呼，亦盛矣哉！ 夫五人之死，去今之墓而葬焉，其为时止十有一月耳。 夫十有一月之中，凡富贵之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮没不足道者，亦已众矣；况草野之无闻者欤？独五人之皦皦，何也？ 予犹记周公之被逮，在丙寅三月之望。 吾社之行为士先者，为之声义，敛赀财以送其行，哭声震动天地。 缇骑按剑而前，问：“谁为哀者？”众不能堪，抶而仆之。 是时以大中丞抚吴者为魏之私人毛一鹭，公之逮所由使也；吴之民方痛心焉，于是乘其厉声以呵，则噪而相逐。 中丞匿于溷藩以免。 既而以吴民之乱请于朝，按诛五人，曰颜佩韦、杨念如、马杰、沈扬、周文元，即今之傫然在墓者也。 然五人之当刑也，意气扬扬，呼中丞之名而詈之，谈笑以死。 断头置城上，颜色不少变。 有贤士大夫发五十金，买五人之脰而函之，卒与尸合。 故今之墓中全乎为五人也。 嗟乎！大阉之乱，缙绅而能不易其志者，四海之大，有几人欤？而五人生于编伍之间，素不闻诗书之训，激昂大义，蹈死不顾，亦曷故哉？且矫诏纷出，钩党之捕遍于天下，卒以吾郡之发愤一击，不敢复有株治；大阉亦逡巡畏义，非常之谋难于猝发，待圣人之出而投缳道路，不可谓非五人之力也。 由是观之，则今之高爵显位，一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近，而又有剪发杜门，佯狂不知所之者，其辱人贱行，视五人之死，轻重固何如哉？是以蓼洲周公忠义暴于朝廷，赠谥褒美，显荣于身后；而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士无不有过而拜且泣者，斯固百世之遇也。 不然，令五人者保其首领，以老于户牖之下，则尽其天年，人皆得以隶使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，发其志士之悲哉？故余与同社诸君子，哀斯墓之徒有其石也，而为之记，亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。 贤士大夫者，冏卿因之吴公，太史文起文公、孟长姚公也。
王冕好学
王冕者，诸暨人。 七八岁时，父命牧牛陇上，窃入学舍，听诸生诵书；听已，辄默记。 暮归，忘其牛。 或牵牛来责蹊田者。 父怒，挞之，已而复如初。 母曰：“儿痴如此，曷不听其所为？”冕因去，依僧寺以居。 夜潜出，坐佛膝上，执策映长明灯读之，琅琅达旦。 佛像多土偶，狞恶可怖；冕小儿，恬若不见。 安阳韩性闻而异之,录为弟子,学遂为通儒。 性卒，门人事冕如事性。 时冕父已卒，即迎母入越城就养。 久之，母思还故里，冕买白牛驾母车，自被古冠服随车后。 乡里儿竞遮道讪笑，冕亦笑。 选自《元史·王冕传》
蔺相如完璧归赵论
蔺相如之完璧，人皆称之。 予未敢以为信也。 夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧。 是时言取璧者，情也，非欲以窥赵也。 赵得其情则弗予，不得其情则予；得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。 此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也！ 且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直也。 入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧归，曲在赵。 欲使曲在秦，则莫如弃璧；畏弃璧，则莫如弗予。 夫秦王既按图以予城，又设九宾，斋而受璧，其势不得不予城。 璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。 夫璧非赵璧乎？而十五城秦宝也。 今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。 大王弗与城，而绐赵璧，以一璧故，而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。 今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦？ 是时秦意未欲与赵绝耳。 令秦王怒而僇相如于市，武安君十万众压邯郸，而责璧与信，一胜而相如族，再胜而璧终入秦矣。 吾故曰：蔺相如之获全于璧也，天也。 若其劲渑池，柔廉颇，则愈出而愈妙于用。 所以能完赵者，天固曲全之哉！
徐文长传
余少时过里肆中，见北杂剧有《四声猿》，意气豪达，与近时书生所演传奇绝异，题曰“天池生”，疑为元人作。 后适越，见人家单幅上有署“田水月”者，强心铁骨，与夫一种磊块不平之气，字画之中，宛宛可见。 意甚骇之，而不知田水月为何人。 一夕，坐陶编修楼，随意抽架上书，得《阙编》诗一帙。 恶楮毛书，烟煤败黑，微有字形。 稍就灯间读之，读未数首，不觉惊跃，忽呼石篑：“《阙编》何人作者？今耶？古耶？”石篑曰：“此余乡先辈徐天池先生书也。 先生名渭，字文长，嘉、隆间人，前五六年方卒。 今卷轴题额上有田水月者，即其人也。 ”余始悟前后所疑，皆即文长一人。 又当诗道荒秽之时，获此奇秘，如魇得醒。 两人跃起，灯影下，读复叫，叫复读，僮仆睡者皆惊起。 余自是或向人，或作书，皆首称文长先生。 有来看余者，即出诗与之读。 一时名公巨匠，浸浸知向慕云。 文长为山阴秀才，大试辄不利，豪荡不羁。 总督胡梅林公知之，聘为幕客。 文长与胡公约：“若欲客某者，当具宾礼，非时辄得出入。 ”胡公皆许之。 文长乃葛衣乌巾，长揖就坐，纵谈天下事，旁若无人。 胡公大喜。 是时公督数边兵，威振东南，介胄之士，膝语蛇行，不敢举头；而文长以部下一诸生傲之，信心而行，恣臆谈谑，了无忌惮。 会得白鹿，属文长代作表。 表上，永陵喜甚。 公以是益重之，一切疏记，皆出其手。 文长自负才略，好奇计，谈兵多中。 凡公所以饵汪、徐诸虏者，皆密相议然后行。 尝饮一酒楼，有数健儿亦饮其下，不肯留钱。 文长密以数字驰公，公立命缚健儿至麾下，皆斩之，一军股栗。 有沙门负资而秽，酒间偶言于公，公后以他事杖杀之。 其信任多此类。 胡公既怜文长之才，哀其数困，时方省试，凡入帘者，公密属曰：“徐子，天下才，若在本房，幸勿脱失。 ”皆曰：“如命。 ”一知县以他羁后至，至期方谒公，偶忘属，卷适在其房，遂不偶。 文长既已不得志于有司，遂乃放浪曲糵，恣情山水，走齐、鲁、燕、赵之地，穷览朔漠。 其所见山奔海立，沙起云行，风鸣树偃，幽谷大都，人物鱼鸟，一切可惊可愕之状，一一皆达之于诗。 其胸中又有一段不可磨灭之气，英雄失路、托足无门之悲，故其为诗，如嗔如笑，如水鸣峡，如种出土，如寡妇之夜哭，羁人之寒起。 当其放意，平畴千里；偶尔幽峭，鬼语秋坟。 文长眼空千古，独立一时。 当时所谓达官贵人、骚士墨客，文长皆叱而奴之，耻不与交，故其名不出于越。 悲夫！ 一日，饮其乡大夫家。 乡大夫指筵上一小物求赋，阴令童仆续纸丈余进，欲以苦之。 文长援笔立成，竟满其纸，气韵遒逸，物无遁情，一座大惊。 文长喜作书，笔意奔放如其诗，苍劲中姿媚跃出。 余不能书，而谬谓文长书决当在王雅宜、文征仲之上。 不论书法，而论书神：先生者，诚八法之散圣，字林之侠客也。 间以其余，旁溢为花草竹石，皆超逸有致。 卒以疑杀其继室，下狱论死。 张阳和力解，乃得出。 既出，倔强如初。 晚年愤益深，佯狂益甚。 显者至门，皆拒不纳。 当道官至，求一字不可得。 时携钱至酒肆，呼下隶与饮。 或自持斧击破其头，血流被面，头骨皆折，揉之有声。 或槌其囊，或以利锥锥其两耳，深入寸余，竟不得死。 石篑言：晚岁诗文益奇，无刻本，集藏于家。 予所见者，《徐文长集》、《阙编》二种而已。 然文长竟以不得志于时，抱愤而卒。 石公曰：先生数奇不已，遂为狂疾；狂疾不已，遂为囹圄。 古今文人，牢骚困苦，未有若先生者也。 虽然，胡公间世豪杰，永陵英主，幕中礼数异等，是胡公知有先生矣；表上，人主悦，是人主知有先生矣。 独身未贵耳。 先生诗文崛起，一扫近代芜秽之习，百世而下，自有定论，胡为不遇哉？梅客生尝寄余书曰：“文长吾老友，病奇于人，人奇于诗，诗奇于字，字奇于文，文奇于画。 ”余谓文长无之而不奇者也。 无之而不奇，斯无之而不奇也哉！悲夫！
欧阳晔破案
欧阳晔治鄂州，民有争舟而相殴至死者，狱久不决。 晔自临其狱，坐囚于庭中，去其桎梏而饮食之，食讫，悉劳而还之狱。 独留一人于庭，留者色变而惶顾。 晔曰：“杀人者汝也！”囚佯为不知所以。 晔曰：“吾观食者皆以右手持箸，而汝独以左。 今死者伤在右肋，非汝而谁？”囚无以对。
豫让论
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。 生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。 苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。 盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。 声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。 呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。 ”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。 让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之。 ”即此而论，让馀徐憾矣。 段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也 。 郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。 虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。 让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之上也。 当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。 今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。 忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。 谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。 三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。 伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。 和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。 若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？ 让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。 袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。 何足道哉，何足道哉！虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。 噫！
送江陵薛侯入觐序
当薛侯之初令也，珰而虎者，张甚。 郡邑之良，泣而就逮。 侯少年甫任事，人皆为侯危。 侯笑曰：“不然。 此蒙庄氏所谓养虎者也。 猝饥则噬人，而猝饱必且负嵎。 吾饥之使不至怒；而饱之使不至骄，政在我矣。 ”已而果就约。 至他郡邑，暴横甚，荆则招之亦不至。 而是时适有播酋之变。 部使者檄下如雨，计亩而诛，计丁而夫。 耕者哭于田，驿者哭于邮。 而荆之去川也迩。 沮水之余，被江而下，惴惴若不能一日处。 侯谕父老曰：“是釜中鱼，何能为？”戒一切勿嚣。 且曰，“奈何以一小逆疲吾赤子！”诸征调皆缓其议，未几果平。 余时方使还，闻之叹曰：“今天下为大小吏者皆若此，无忧太平矣。 ”小民无识，见一二官吏与珰相持而击，则群然誉。 故激之名张，而调之功隐。 吾务其张而不顾其害，此犹借锋以割耳。 自古国家之祸，造于小人，而成于贪功幸名之君子者，十常八九。 故自楚、蜀造祸以来，识者之忧，有深于珰与夷者。 辟如病人，冀病之速去也，而纯用攻伐之剂，其人不死于病而死于攻。 今观侯之治荆，激之耶，抑调之耶？吏侯一日而秉政，其不以贪功幸名之药毒天下也审矣。 侯为人丰颐广额，一见知其巨材。 今年秋以试事分校省闱，首取余友元善，次余弟宗郢。 元善才识卓绝，其为文骨胜其肌，根极幽彻，非具眼如侯，未有能赏识其俊者。 余弟质直温文，其文如其人，能不为师门之辱者。 以此二士度一房，奚啻得五？侯可谓神于相士者也。 侯之徽政，不可枚举。 略述其大者如此。 汉庭第治行，讵有能出侯上者？侯行矣。 呜呼。 使逆珰时不为激而为调，宁至决裂乎？谁谓文人无奇识，不能烛几于先也。
把酒对月歌
李白前时原有月，惟有李白诗能说。 李白如今已仙去，月在青天几圆缺？ 今人犹歌李白诗，明月还如李白时。 我学李白对明月，白与明月安能知！ 李白能诗复能酒，我今百杯复千首。 我愧虽无李白才，料应月不嫌我丑。 我也不登天子船，我也不上长安眠。 姑苏城外一茅屋，万树梅花月满天。 (梅花 一作：桃花)